Anita Frielink (ps) de la policía Zeist está investigando el informe de N. Achikzei

Publicado el por
Narges Achikzei, que fue incendiada, y su novio tuvieron un violento conflicto con la ex empleadora de 32 años de la mujer en Utrecht. La familia está asociada con prácticas fraudulentas. En cualquier caso, fueron acusados por una persona herida. Él mismo fue citado a comparecer ante un tribunal una semana después de la muerte por incendio en relación con la calumnia. Durante mucho tiempo se dice que ha enviado correos electrónicos a la mujer -una ex trabajadora- y ha dañado su honor y buen nombre.

Es muy probable que este conflicto haya jugado un papel en la muerte cruel. La fiscalía nunca quiere responder a preguntas sobre el contenido del conflicto legal. Es evidente que el conflicto ejerció una gran presión sobre los achikzei y otras partes implicadas.

Policía de Utrecht
Fundación Interno del Distrito
zeista
Número de expediente: PL0920/09-001375

reporte policíaco

Por mí ANITA FRIELINK (PS)
policía de Utrecht, distrito de Binnensticht
se afirma lo siguiente:

SE DECLARA LO SIGUIENTE
=========

El designador N. ACHIKZEI ha denunciado la difamación, la difamación y el insulto. El declarante está comprometido con el Sr. Z. Mehraban.
(Observación: de la investigación se desprende que el acusado suponía que ambos estaban casados y que N. ACHIKZEI hoy se llama N. MEHRABAN).

El demandado fue empleador del declarante desde el 1 de junio de 2007 hasta el 7 de mayo de 2008. El 6 de mayo de 2008, la notificante habría recibido un correo electrónico de la demandada en el que se le comunicaba que podía tomarse todo el mes de mayo libre. El 7 de mayo de 2008, la demandada comunicó por teléfono a la notificante que su contrato con Advios no se renovaría.

Posteriormente, al día siguiente, el notificante recibió un correo electrónico del acusado en el que se indicaba que la prometida de la parte notificante le había enviado una amenaza de muerte.
El acusado quería que el notificador retirara su amenaza de muerte. La persona que dio la orden indica que no había enviado una amenaza de muerte.
(observación verbal: no se encontraron pruebas de la amenaza)

Posteriormente, la notificante ha recibido un total de entre doscientos y trescientos correos electrónicos de su antiguo empleador desde su despido. Estos correos decían que su marido era un hombre afgano estúpido y que era salafista y/o fundamentalista. El sospechoso también escribió que el firmante llevaba una yihad en su contra en nombre del Islam.

Difamación a través de Internet:
El acusado se ha expresado de una manera muy indeseable
al informante, en los siguientes sitios de Internet:
www.internetoplichting.nl
expiratieweb.nl
Dios.por.el.estúpido

En el sitio de oplichting.nl, los particulares se advierten mutuamente sobre los presuntos defraudadores, aparece el nombre de N. MEHRABAN en relación con el fraude. También se mencionó una cuenta bancaria de N. Mehraban.

El demandado indicó que este apellido y las iniciales correspondían a los del declarante. El acusado comenzó a complementar el sitio con comentarios hacia la parte perjudicada.

Sin embargo, una investigación realizada por el agente informante del banco ha demostrado que el notificante no tiene nada que ver con el N. Mehraban en el sitio de la estafa. El número de cuenta bancaria no coincide.

Las copias adjuntas de los sitios de Internet muestran:

PL0920/09-001375- 1

Número de expediente: PL0920/09-001375

– Dice que el firmante ha caído en la trampa del crimen.
– dice que el firmante es un ladrón.
– Dice que la persona que hace la denuncia está mintiendo y que ella ha hecho una denuncia falsa.

AUDIENCIA
=========
El sospechoso fue interrogado el 21 de enero de 2009. El demandado no pudo demostrar en modo alguno que hubiera sido amenazado por el declarante. Se refirió a su propia página web de su trabajo: expiratieweb.nl en la que contaba su propia historia.

Después de que el sospechoso había sido interrogado por la policía, envió otro mensaje al día siguiente en oplichting.nl. Esta página ha sido añadida al archivo.

El demandado parece estar convencido de que el declarante está bajo la influencia de un tal Abdul Jabbar van der Ven a quien no conoce personalmente y de quien no está seguro de que el declarante lo conozca personalmente. Según el acusado, el declarante está llevando a cabo una campaña de odio contra él a través de este Abdul Jabbar y el acusado se siente víctima en este caso.

Un comentario que exponga el estado mental del sospechoso:
========================================

Durante el interrogatorio nos pareció que el acusado, a pesar de su codirección de una empresa de consultoría financiera, podría tener una visión de túnel con respecto al declarante. Es posible que el acusado confundiera realidad y ficción con respecto a la persona que hace la declaración. Por ejemplo, reconoció que había cometido un error al asociar su nombre con el de N. MEHRABAN en el sitio www.internetoplichting.nl, mientras que un día después del interrogatorio en este sitio volvió a vincular su nombre con el de la declarante.

A partir de las declaraciones del demandado y de los anuncios del notificante, el motivo de la conducta del demandado podría ser que éste hubiera querido casarse con el propio notificante.

De la información facilitada por la parte perjudicada se desprende que el 3 de febrero de 2009 ambas eran partes en un caso de derecho civil. Se trataba de la destitución de la parte perjudicada. En ese caso también, la difamación fue citada a través de la página web www.internetoplichting.nl Aquí, también, el acusado testificó de visión de túnel.

De los cuales, por mí,
ANITA FRIELINK (PS), bajo juramento de oficio
se ha redactado, este registro, que cerré y firmé
en ZEIST el 6 de febrero de 2009.

Anita Frielink (ps)

PL0920/09-001375- 2*

Publicado en Asesinato de Narges Achikzei, Autoridades holandesas, Cronología, Denunciante de irregularidades, Innovación, Investigación y etiquetado , , , , , .